多金案终极败诉须负600万连息连带责任 永利澳门寻求法律意见

曾轰动一时的永利多金案，历经六年后，澳门终审法院日前终作出判决，驳回永利澳门(1128)间接全资附属公司永利度假村(澳门)股份(WRM)对中级法院于2018年10月11日判决所提出的上诉，并裁定WRM因多金未能向原告之一承付600万元(港元、下同)的提款义务，而对该原告负连带责任。根据判决，WRM须与多金共同向该原告支付600万元，连同相关利息约365万元。永利澳门(1128)连同附属公司现正就判决向其澳门顾问寻求法律意见。

2015年，多金娱乐一人有限公司(多金)在永利澳门经营的多金赌厅，爆出帐房总监亏空供款数百亿事件，受害者高达70多人。当中有4名存款人向法院申诉，要求多金退还寄存达6,400万元的现金筹码，然而当中只有1名存款人能够出示收据证明曾寄存现金码。

初级法院就事件进行审判后，判定多金须承担全部赔偿责任，赔偿该事主600万元现金筹码连利息，永利不用负责。其后事主不服上诉。2018年中级法院作出判决，裁定多金和永利败诉，认为永利对赌厅负有监管义务，判处两者需负连带责任，并对事主赔偿全部损失连利息。然而WRM不服判决，上诉至终审法院。

澳门终审法院上周五(19日)作出判决，其中最具争议焦点在于，第6/2002号行政法规《规范娱乐场幸运博彩的中介业务》第29条，以及第16/2001号法律《娱乐场幸运博彩经营法律制度》第23条第3款上。

第6/2002号行政法规第29条：承批公司与博彩中介人就博彩中介人、其董事、合作人及在娱乐场任职的雇员在娱乐场进行的活动负连带责任，并就彼等对适用的法律及法规的遵守情况负连带责任。

第16/2001号法律第23条第3款：承批公司须就有关博彩中介人及其行政管理机关成员和合作人在娱乐场开展之活动，以及就彼等是否遵守法律及规章规定向政府承担责任；为此，承批公司应监管其活动。

合议庭认为，前者不应被理解为是对后者重复、解释或补充。前者旨在强制规定博彩承批公司就其博彩中介人所开展的活动向第三人承担连带责任，这种连带责任，不论是否构成任何行政违法，都具有行政法性质，而其适用范围也仅限于博彩中介人为博彩承批公司的利益，而在赌场内所开展的典型活动。事实上，博彩批给具有显著的「公共」特性，并且基于其自身性质而关乎到「大众利益目标」的实现。难以理解博彩承批公司如何可以将一项包含在批给范畴内的业务，交给其专门为此目的而聘用的其他实体去从事，却又不用为这些实体在开展这些业务时，可能造成的损害承担任何责任。

因此，合议庭判永利澳门败诉。永利澳门与博彩中介人多金娱乐一人有限公司(多金)，须对多金未能承付提取存置于多金的600万元款项的提款义务，负连带责任。

有评论认为，有关的裁决意味若有赌厅公司破产，其所属博企公司需对其留下的任何未偿债务承担责任。澳门永利连同其附属公司今天(24日)发公告，确认澳门终审法院的裁决，并指根据判决，WRM须与多金共同向该原告支付600万元，连同相关利息约365万元。公司现正就判决向其澳门顾问寻求法律意见。