亚美娱乐向金沙索偿案续审 初院指原告多项指控不具事实证明

亚美娱乐(AAEC)控告拉斯维加斯金沙集团(LVS)违反合作协议要求索赔约960亿澳门元的案件，澳门初级法院今天(26日)宣读获证明的事实之判决。庭上法官就案件多份证据文件及证人证供提出判断，当中对于原告提交予法院作为书面证据的合作备忘录之真伪，法官表示对备忘录抱有合理怀疑，但无从裁定真确性，形容该文件并不寻常，同时认为原告多项指控不具事实的证明。案件将在本周五(18日)继续审理，双方律师将就法庭的判决提出意见。

对于亚美娱乐指控LVS在仍有合约关系时，私下与银河娱乐合作竞投赌牌，法院认为，双方签署的意向书当中只有部分条款具有约束力，认为双方在谈判合作事宜期间，合作基础仅停留在意向书上，而未有签订最终协议，而意向书具有期限，虽然可延长期限，但没有证据显示双方的合作延至意向书列明的2002年1月15日，因此期限过后就不会有效。

虽然亚美娱乐曾指出，双方的合作关系是在2002年2月公司收到LVS的通知才结束，但法官表示，没有证据显示双方有第二次延长合作意向书，即使双方在同年的1月15日后仍有联系，但并不代表合作仍然继续，而双方也没有签署意向书以外的其他协议。法官强调，有关事件涉及重大经济利益，倘继续延长合作关系，双方法律团队也会按足程序进行，相信主席郝皙生旗下亚美娱乐不会冒「口讲无凭」的风险。

另外，亚美娱乐代表律师曾在庭上指出，LVS有发展会展业及度假村业务的经验，投得赌牌机会很大，同时有证人作供时称，相信任何公司与LVS合作都可投得赌牌。惟法官表示，此说法不能断定LVS与亚美娱乐合作亦能投到赌牌，法院亦曾模拟赌牌竞投的评分结果，即使将银河娱乐与LVS的分数加到亚美娱乐的得分上，原告仍然不是头三名，而且在竞投过程中有不少竞争者同样是具有相关经验。

此外，就亚美娱乐提交竞投赌牌的标书与银娱的相似，法官也表示确有相似之处，不过当中存在三个可能性，包括是LVS将标书内容向银娱透露，或LVS都有参与亚美娱乐和银娱的标书制作，又或者LVS助银娱准备标书，因此无法证实被告将竞投方案交予银娱。