粘池是什么意思？怎么利用粘池撬动底池？

在筹码足够深的情况下，我们可以选择合适的下注大小来减少决策上的压力，并且增加对手的压力（经常是同时达到这两个目的）。有时，当筹码不是很深的时候，我们就需要考虑“粘池”的这一概念来进行决策。

什么是粘池

当你粘池时，下注后如果对手加注，你无论如何都会跟注——通常，这个时候，你用了手上至少40%的筹码来下注。

比如，翻牌圈底池里有1000，你计划下注800，但是这个时候你手上只剩1600，你的下注让自己粘池了，原因不是因为你在底池里下注了自己手上一半的筹码，而是因为你下注后底池已经变得非常大。

假设你下注800，对手再加注800，现在底池里有3400，原先的1000，加上你下注的800，以及对手加注的1600，总共是3400。这个时候不管是什么牌面，你几乎都不能弃牌。你手上还剩800，底池赔率是4.25:1。除非你认为自己的牌一点赢率都没有，否则从底池赔率来看，你必须跟注。在这种情况下，你必须从手上的有效筹码这一点出发来制定打法。

如果翻牌圈下注后，底池赔率已经达到了让你跟注对手加注，或者在转牌圈下注的程度，也就是说你下了一个标准的下注后，已经让自己粘池了，那么应当直接在翻牌圈全押，即使你的全押是一个超额下注。

当你手上有足够的筹码时，很少会在翻牌圈下一个超出1/2到3/4底池范围的下注。但是当你粘池的时候，超额下注是正确的。如果你想要下注800，但是看到对手只有1600了，你可以下一个超额下注逼迫对手全押，如果对手全押，除了一点牌力也没有的纯诈唬牌型，手持任何其他牌都可以跟注。

有趣的是，许多玩家拿到大牌都不愿意这么做，他们担心会把短筹码的对手打走。但是当你下注800的时候，对手已经知道要玩下去的话只有全押1600了，他也知道你清楚这一点，因此他会产生怀疑：“为什么你要下注这么少？”

你下注一半的筹码看起来比全押更像是在抽取价值。这就是另一个关于如何讲故事的问题。当下注很大时，你在向对手表示：“我不希望你跟注。”那么对手即使没有强牌，也会冒险来跟你全押。

那么，玩家是否粘池是个非常明显并且大家都很熟悉的情况，大家都知道在这种情况下应该怎么做。但是，有些更加谨慎的玩家会非常看重对手是否粘池的这个问题。你可以利用这一点来对付他们。利用粘池作为杠杆来判断自己的牌是否领先，从而决定是否要拿整个比赛来冒险。

假设你在比赛中是个小筹码玩家，拿到一手不错的牌，但是你无法肯定能否赢得底池。比如，你的牌是AJ，牌面是Q-J-2-3-8。或者你的牌是Q♥T♥，转牌牌面是K♠Q♣T♠6♠。很多玩家在这种情况下会很害怕并且面对下注弃牌，有的会直接说：“去你的”，并且全押。

但是如果你只下注手上40%的筹码，对手就知道你已经粘池了，对吧？他100%觉得你会跟注他的加注。所以没有一手比你强的牌他是不会和你全押的。而实际上呢，面对加注你可以弃牌。真的，对手不会拿比你差的牌和你全押。因为，你的下注让对手觉得你粘池了。

虽然，你只剩下60%的筹码，但是毕竟这些筹码你保住了。采取这样的打法是值得的，你不用在落后的时候被对手清光。

当传统观点认为应该全押的时候，采取其他的打法有时候能帮你省下不少筹码。

假设，盲注结构为100/200，有人翻牌前全押10个大盲也就是2000。你的牌是QQ或者JJ，几乎所有的玩家都认为这个时候应该全押手上的25到30个大盲的筹码，从而孤立全押的玩家。我知道你肯定这样玩过，我们都这样玩过，而且还被击败了。

其实，对手10个大盲的全押已经达到了赶人的目的。垃圾牌是不可能跟进来的，不管我们是跟注，加注，还是弃牌，不会有人轻易地用10个大盲的筹码冒险进入底池。即使你在这里跟注10个大盲，你的牌力也显得非常强，甚至要比全押更强，因为平跟看上去很像是在用大牌埋伏。

难道你觉得有很多牌会在你后面跟注10个大盲，而面对25或者30个大盲的全押弃牌吗？我觉得不太可能。所以全押对你来说跟平跟一样，不会起到更多孤立的作用。而只会让你在碰到AA或者KK的情况下被对手清光。结果你会感到自己非常倒霉，遗憾地离开牌桌。确实，你很倒霉。但是，你的打法让自己没有一点可能可以逃过此劫。

如果你平跟10个大盲呢？如果有个玩家在你后面加注，他可能是在诈唬吗？当然不可能。首先，他知道第一个玩家已经全押了，所以他诈唬不了这个玩家。其次，你跟注看起来你已经粘池了，而且牌力应该很强。所以他也不是在诈唬你。如果他不是在诈唬，那么你的QQ或者JJ就有可能是落后了。所以如果有人碰巧拿到了AA或KK（特别是在一个玩家全押，而你粘池的情况下），实际上你可以逃脱。

这样的打法有可能还可以让不同花的AK弃牌，对手看到你平跟，并且会问自己：“他既然已经粘池了，为什么不全押呢？”他一定会认为你有AA或者KK，因此可能弃牌。这就是把粘池概念作为杠杆的打法，当你在比赛中手上是小筹码，命悬一线的时候，这种打法可能会救你一命。